2005-10-26 11:47
治理机制
治理机制指的是那些用来实施特定治理模式的手段,它包括:组织结构、程序、委员会和政策。治理机制可能针对某个特定的领域,但也可能同时包括几个领域。图2描述了最常用的治理机制以及他们的代表性目标。图中还包含了当机制得到高效实施时的所需行为的例子,以及没有很好实施时不合适的行为的例子。
机制 |
目标 |
所需的行为 |
不需要的行为 |
与绩效指标正相关 |
执行委员会 |
包括IT的无缝业务的 历史性观点 |
无缝的IT管理 |
忽视IT |
增长与市场生产率 |
IT协会 |
高级管理及从IT中获 取业务价值的教育 |
参与和排序 |
高层管理的模式 |
利润,ROA生产率 |
架构委员会 |
确定策略技术和标准 —强化 |
业务驱动IT决策 |
It police和延迟 |
利润,增长、市场 和生产率 |
资本投资审批 和预算 |
提议和审批的分离 |
谨慎的 IT投资 |
分析瘫痪 |
ROA生产率 |
服务级别协议 |
制定和衡量IT服务 |
专业供求 |
管理SLA而不是业务需求 |
ROA |
退货 |
从业务中收回 IT成本 |
对IT的反应性运用 |
关于收费和扭曲需求的报告 |
ROA |
有IT成员的流 程团队 |
以流程的观点用IT |
端到端的流程管理 |
职能技能和IT基础设施 的Stagnation |
ROA生产率 |
从统计的角度看,那些财务表现优良的公司,往往将其注意力放在一套使公司达到特定绩效指标的特定机制上。例如,在ROA上表现优良的公司都大量的使用IT 委员会、资本投资流程、服务级别协议,产品回收和流程团队。所有这些机制都用来最大化公司资产的重用、标准化、清晰的协议和财务准则所创造的价值。据一家服务公司的IT规划副总裁所说,“当我们建造基础设施时,我们在脑子里已经有了一个清晰的目标。我们对公司未来三年的发展会有一个愿景,我们每年会收回基础设施投资的1/3。”
这个公司运用混合机制来鼓励所需的行为:IT协会、架构委员会和投资流程。IT协会为公司和技术角色制定一个三年期的业务愿景。IT 协会的成员和架构委员会确定策略技术并指定与此相关的IT架构。此外,他们通过资本投资流程和三年期的业务愿景,他们每年能够三次制定I T基础设施投资决策。投资流程包括一个步骤,在这里架构委员会评价各个投资提议。在这个公司里,他们用三种IT治理机制混合的方法,实施其所需的“业务驱动性IT决策”行为。
表现优良的公司与众不同之处
表现优良的公司一般不会遵循典型的治理模式。相反,在财务表现上领先的公司都有一套具体的治理模式,它鼓励其独一无二的所需行为组合。代表公司的差异通常并不是很大,它们在至少一个IT决策领域里至关重要。我们使用IT治理的一系列财务指标来分析它们三年以上的平均绩效。在这一部分所描述的所有关系都有重要的意义,因此绝对不是一个偶然现象。
在资本市场上增长较快的公司,一般都有非常分散化的IT治理结构,他们具有联合投资模式、联合的结构模式和无政府模式(也就是说,由各个业务流程所有者决定)。这种治理模式导致了各个业务单元的管理者拥有最大化的自治权,并鼓励企业家精神,很少考虑标准化。许多公司在进行IT治理时,都会有一个权衡过程——平衡业务流程所有者对本地顾客的反应速度,并在公司范围内分享和标准化其对IT资产的利用。在高度资本化的公司里,这种平衡用以满足顾客需求,并随着市场资本化的成长而产生较高的收入增长率。市场资本增长率高的公司,更喜欢使用执行委员会和架构委员会机制进行治理。
以ROA改进绩效指标的这些领先公司,在基础设施和机构决策方面不同于代表公司,他们用一种集中式业务主宰者(而不是IT主宰者)的方式进行决策,以鼓励资产的共享、重用和利用。一个公司要想收回其IT投资,首先需要一个使公司未来的关键IT资产得到增长的治理流程。然后,再把治理流程进行有效的协调,以鼓励这些资产的开发、利用和投资,并遏制那些非关键资产的重用和投资。在非关键资产上的投资,不仅会减少从关键资产中获得的回报,而且会转移管理者的注意力。这些公司更加依赖It委员会、资本投资、服务级别协议、退货和流程团队。这类公司的一个CIO解释道,“CFO相信:IT对公司具有战略意义。他意识到需要一个可靠的、可扩展的基础设施以支持和改进业务应用系统。我们的CFO注意到了公司运作上的无效率,并将技术作为一种降低成本的方式。”
那些在利润率和生产率上表现良好的公司,通常在进行IT准则决策上采取业务主宰的方式(而不是IT主宰)。
在确定IT治理方式上IT的重要角色
在如何看待IT的作用方面,我们调研的公司看法各异。在一些公司,他们认为IT的作用是降低成本和重复。在另外一些公司,IT的主要作用则是驱动未来的业务策略。这两种类型的公司在将其资源投入到IT的比例上、在高级管理层将多少注意力放到IT上、在期望从IT中获得的绩效利益类型上,都各不相同。
我们建议,对IT作用的认识有如此大差异的公司需要采用不同的治理方法。我们所做的统计分析也表明:那些将IT角色视为公司策略的公司,并不会在三个领域内都遵循一般的治理模式。由业务主宰者、IT基础设施制定关于IT准则方面的决策,而模式决策则由联合结构制定。这种模式反映了IT的战略性作用,并被设计得用来满足业务和IT之间的共享决策需要。联合决策结构往往比主宰式结构在决策制定上要花费更长的时间,但是,如果实施良好,它也会推动业务和IT之间的交互,这也导致了对IT的高效的策略上的应用。另外,联合结构也被高层管理者通过对技术的策略应用来鼓励大宗买卖。
那些将IT视作成本节约方式的公司,在两个领域和代表的公司有着区别。一个业务主宰的公司依靠IT准则进行决策,而一个IT主宰的公司则进行IT投资决策。这种模式被设计用于那些关注成本的公司,在这些公司,IT不具有战略性意义,而且通常将利润分配给公司的中心机构,然后对IT进行集中管理。那些既不将IT视为公司的战略性角色,也不将其视为成本节约方式的公司,通常具有更加复杂的能够反映IT应用的治理模式。
(未完待续)