知识的隐含性和显性
   
现在的IT概念使知识管理不再只是强调隐藏在个人的行为和经验、思想、价值观或情感中的隐含的知识的处理(Nonaka & Takeuchi 1995)。尽管隐含的知识是组织知识创造的基础，但是它的自身的性质特点使它具有高度的个人性，并且很难被形式化和交流。Nonaka and Takeuchi       (1995) 认为知识的创造大致是通过以下四种不同的模式：
   
（1）由隐含知识转换成另一种隐含知识的社会化
   
（2）由隐含知识转变成显性知识的外部化
   
（3）从显性知识到显性知识的化合
   
（4）从显性知识转化成隐含知识的内部化
   
咨询系统的主要的模式受自身鼓励共享对其他人的思考、处理等必要的经验的能力的限制，因此，社会化的模式效果不大。外部化的方式可能有用，它可以借助自己的将隐含的知识转换成显性的知识的能力，可以通过比喻、类推和建模等方式。但是它的作用要受到其支持对话或群体交流的能力的限制。现在的咨询系统的模式显然可能会更有效，如果通过化合将不同的显性知识联合起来。通过描述或图解成文档、指南和事件等知识传递的内部化也可能比较有效。一种更为清楚的对隐含知识和相关的人的因素，象思想、价值观或情感等，的重视对发展更丰富的知识管理概念是很有必要的。
   
知识创造的基础
   
恶化的环境要求对新的事件作出解释，并且还要对现存的实践作重新介绍。然而，主流的咨询系统模式很大程度上忽视了重要的内涵的创造(cf: Boland 1987) 以及短暂性和不明确性."事先包装好的"或"认为想当然的"的知识的介绍存留在组织的"内存"之中,阻碍着多样的对抗性的观点的产生,而这些观点对于恶劣的环境是必要的.对存储在IT知识仓库中的相关信息的简单化处理也不利于多样的观点和复杂性的存在.定义的研究化和对事件、问题的解释也妨碍了各种观点之间的交流和共享。一定程度上，现在的建立在通过利用多媒体技术交流、比喻、类推知识的能力的咨询系统可能可以提供内涵的表示方法和交流。但是，一种更为人性的知识创造观点对于使知识创造保持解释性、主观性和内涵深刻的特点是必要的
   
多种不同的解释被期望能使Kantian 和Hegelian的咨询模式成为可能，从而减轻过度的简单化的处理问题的方式或不成熟的决策终止。
   
知识创造的建设性
   
现在的几种关于知识管理的比喻性的说法都忽视了知识创造的建设性，相反地，它们都采取了事先假定好一些被认为是"最好的实践"的含义，通过这样剔除了呢些含糊和矛盾的因素。但是，很明显地，它们忽略了这样一个事实：如果人们没有首先创造出呢些目标或实体，那么呢些焦点性的信息的含义将不会存在。（Dewey 1933,Strombach 1986）。主流的咨询体系没有给予知识创造行 为的建设性这一特点足够的重视。
   
既然认为知识是在被个体在应用数据的过程中创造出来，那么在大多数结构有问题的情形下，要想确保对存留在信息仓库里的"最好实践"有一种唯一的、独特的解释是很难。当对未来问题的解决方案需要重新或直接从已经废止的过去的解决方案中思考时，甚至即使事先作出假定的解释是可行的，它们也是应该被提出质疑的。有趣的是知识创造的建设性因素也被期望能促进多样的解释的产生，这些解释能够大大增强组织对持续的变化作出预期反应的能力。
   
最新的一些文献表明一些冰岛的研究人员正致力于在设计规划咨询体系中的人的内涵的创造这一问题的研究。一些可以作为说明的例子包括象能够在对他们所处的形势作出解释、它们的反应和就它们和其他人进行对话沟通等方面帮助个体（Boland et al.1994），植入能够增强用户的信息系统的解释弹性的应用系统等（Kakola 1995）。
   
结论
   
对现存的以IT为基础的知识管理的架构的看法是；没有给予知识创造的人的因素以足够的注意。随着环境的日益恶化，由于自身的lockean和leibnizian特征的限制，占主流的住址知识管理体系正变得越来越不合时宜。而Hegelian和Kantian体系相对来说更能适应恶化的环境的要求。我们讨论过知识创造的人的方面的因素怎样成为支持呢种能促进在有着含义和看法等分歧情况下的咨询体系的关键因素。给我们的启示就是应该改进咨询机构的知识管理的咨询体系设计。但愿这种对存在于为适应不断恶化的环境而进行的组织知识创造之中的人的能力的探讨能够为将对组织知识管理体系进行重新评估的基础提高到一种哲学的高度有点意义。