头脑风暴法的原则

头脑风暴法在开展的过程中应当遵循如下原则：

延迟评判原则

延迟评判原则的制定主要是为了排除在讨论过程中，人们由于害怕批评而产生的心理障碍。所以Osborn提出把畅所欲言和对其评价过程在时间上分开进行。即在讨论的过程中，对他人提出的各种意见，方案和设想等不做任何评价，哪怕是幼稚的、错误的或者荒诞的。其中不做任何评价，不仅包括不许批评，还包括不许任何肯定的评价，因为这样会使其他参与者有一种被冷落的感觉，或者造成一种问题已经得到圆满的解决，没有必要进一步思考的错觉，从而大大阻碍创造性思维的发挥。延迟评判原则是头脑风暴法中最重要的一个原则，它将直接影响着头脑风暴的成功与否。

营造气氛原则

在讨论过程中，要营造一种自由的气氛，激发与会者任意想象，尽情发挥，不受熟知的常识和已知的规律束缚。想法越新奇越好，因为设想越不易现实，就越能对下一步设想的产生过程起更大的启发作用。错误的设想是催化剂，没有它们就不能产生正确的设想。

注重数量原则

会议强调在有限时间内提出设想的数量越多越好，发言量越大，意见越多种多样，所论问题越广越深，出现有价值设想的概率就越大。为了更多的提出设想，可以限定提出每个设想的时间不超过两分钟，当出现冷场时，主持人要及时地启发、提示或是自己提出一个幻想性设想使会场重新活跃起来。

借题发挥原则

这个原则主要是鼓励与会者通过别人的设想来开拓自己的思路，或是提出更新奇的设想，或是补充他人的设想，或是将他人若干设想综合起来提出新的设想。

头脑风暴小组的构成

成立两个小组

第一小组主要是指畅所欲言阶段的参加者，其任务就是在头脑风暴过程中，提出各种设想。第二小组是评定小组，主要是参与头脑风暴的最后一个阶段的工作，其任务是对所提出设想的价值做出判断，进行优选。为便于提供一个良好的创造性思维环境，应该确定这两个小组的最佳人数和会议进行的时间。经验证明，每组成员规模以10－15人为宜，会议时间一般以20－60分钟效果最佳。

主持人的人选

两个小组的主持人，尤其是头脑风暴法会议的主持人对于头脑风暴法是否成功是至关重要的，最好由对决策问题的背景比较了解并熟悉头脑风暴法的处理程序和处理方法的人担任。另外，主持人要有民主作风，做到平易近人，反应机敏，有幽默感，在会议中既能坚持头脑风暴法会议的原则，又能调动与会者的积极性，使会议的气氛活跃。主持人的知识面要广，对讨论的问题有比较明确和比较深刻的理解，以便在会议期间能善于启发和引导，把讨论引向深入。

组员的人选

对于参加头脑风暴法的人员，应具有抽象思维的能力、纵恣幻想的能力和自由联想的能力，最好预先对组员进行创造技法的培训。评判组成员以有分析和评价头脑的人为宜。两组成员的专业构成要合理。应保证大多数组员都是精通该问题或该问题某一方面的专家或内行。同时，也要有少数外行参加，以便突破专业习惯思路的束缚。其中对于第一小组人员的选择，有两点需要注意：

1．如果参加者相互认识，要从同一职位（职称或级别）的人员中选取。领导人员不应参加，否则可能对参加者造成某种压力。
2．如果参加者互不认识，可从不同职位（职称或级别）的人员中选取。这时不应宣布参加人员职称，不论成员的职称或级别的高低，都应同等对待。

质疑头脑风暴法与头脑风暴法的区别

与头脑风暴法相比，质疑头脑风暴法的过程比较简单，大致分为三个阶段：

第一个阶段，与会者对在直接头脑风暴法中提出的每一个设想或解决方案提出质疑，并进行全方位的评价，重点放在研究有碍设想实现的所有限制性因素。

第二个阶段，对每一组或每一个设想，编制一个评论意见一览表，以及可行设想一览表。

第三个阶段，对质疑过程中的评价意见进行评估，以便形成一个对解决所讨论问题实际可行的最终设想一览表。

质疑头脑风暴法应遵守的原则与直接头脑风暴法一样，唯一的不同就是，正象在头脑风暴过程中，禁止对任何问题进行评价一样，在质疑头脑风暴阶段，禁止对所有已提出的设想提出肯定意见，而鼓励提出批评和新的可行设想。质疑过程一直进行到没有问题可以质疑为止。质疑中抽出的所有评价意见和可行设想，应专门记录或录在磁带上。

头脑风暴法的实例

在头脑风暴法运用的案例中，美国国防部的例子是最成功，也是引用次数最多的一个。美国国防部在制定科技长远规划的过程中采用了头脑风暴法，组织50名军事技术方面的专家，开展了为期两周的会议，会议的主要内容就是对国防部已经起草的科技长远规划进行质疑。两周的讨论结束后，原有的规划文件变成了一个协调一致的报告，而原来文件中的内容，只保留了不到30%。 这个实例有力的说明了头脑风暴法是一个通过集体讨论，引发创造性思维，并且最终得出一套切实可行的“黄金”方案的有效方法，是知识管理过程中一个极为必要的工具。