如果说中国第一代企业家譬如张瑞敏、柳传志等是工业企业家的话，那么，中国第二代企业家譬如马云、江南春等可谓是创意企业家。
“工业企业家”和“创意企业家”的区别在于，一个是由资本驱动，一个是由知识驱动。可是，我们 对于“什么是知识”却莫衷一是。好在英国哲学家迈克尔·波兰尼发现了“缄默知识”，为我们打开了另一扇知识的窗口，他认为人类的知识有两种，通过书面记 录、数字描述等能够明确表达与交流的知识称为“明确知识(显性知识)”，而无法形成文字、缺乏程序、不可言传的知识则称为“缄默知识(隐性知识)”。
马云没有上过名牌大学，他不懂电脑，甚至对软件、硬件一窍不通。但他有梦想，他用自己的梦想吸引和团结了一帮有梦想的人，而他们的梦想和实干又带来了资本的青睐，并在资金的支持下逐步把梦想变成了现实。梦想又是什么？它就是我们今天常常谈论起的隐 性知识。在过去，想象力、智慧、经验、甚至是直觉，通常并不会被看作是知识，因为它连清晰的描述都十分困难，可是，它却恰好符合“隐性知识”的特征。
工业企业时代的所谓“创新”，主要是特指科学技术的发明，而“技术发明”则是典型的显性知识， 相反，代表着“隐性知识”显著特征的一些东西，譬如：想象力、经验、智慧、直觉、甚至是灵机一动的突发其想等等，通常并不会被当作是创造力的源泉。工业时 代和知识时代的最大区别，就是：工业企业是以“显性知识”为知识源泉，而知识企业是以“隐性知识”为知识源泉。
学者们普遍认为，组织中显性知识只占15%，另外85%是隐性知识。
因此，知识时代的创新常态，是隐性知识的创新，而不是显性知识的创新，同时，隐性知识的创新 (包括了想象力、思维方式、创意等等)大多属于几乎无须投入的“轻资产的创新”，相比之下，高新技术发明(显性知识)大多属于“重资产的创新”。很显然， 有些专家把创新型企业定义为高科技企业，是狭隘的，因为高科技属于工业时代，而想象力才属于知识时代。
必须特别指出的是，隐性知识创新必须遵循“利他”原则：你不能强调你的梦想是什么，而是必须指出你的梦想能够给“他者”带来的好处。显然，“实现自己的梦想”和“帮助他人实现梦想”，是两回事。
最后，在历史上，中国曾经是一个“谋士”的天下，也是一个盛产“点子”的大国，所以中国人一点都不缺乏“隐性知识”的创造力，相反，缺的是开放的态度以及合作的胸襟，只有当“点子式”的雕虫小技和开放合作的态度结合起来，“隐性知识”才能够发挥出它应有的创新价值。
人力资源成资本
管理大师德鲁克曾经指出：“企业所拥有的，且唯一独特的资源是知识”，他的这句话或许只说对了一半，只有当人力资源变成人力资本时，才是一个完整的知识社会。
还是中国管理学者陈春花说得恰如其分：“知识经济的唯一特征，就是人力资源变成资本”。我们经 常能看到这种情况，当一个重要的员工离职后，相应的客户也同时被带走了。从表面上来看，这是客户关系问题，实际上却是客户对特定知识的依赖。由于知识(主 要是指隐性知识)的独占性和与个体的不可分离性，使企业与客户的关系异化为特定的员工与客户的关系。
客户跟着员工走，而不是跟着组织走，其中一个重要原因，就是隐性知识不能够产权化，你能将“点 子”注册为“知识产权”吗？当然不能。由于隐性知识不能够注册为属于组织所有的知识产权，这时，组织就将被迫地、不得不将人力资源转化为人力资本，所谓的 “核心员工”等同于“核心客户”，说的就是这个道理。
“资源”是一个数量概念，我们通常把“具有智力工作能力和体力劳动能力的人们的总和”称之为人力资源，而“资本”却是一个价值概念，它是把人当作一种可以增值的资本，通过对人的投资来使人的价值达到最大化。
由于“人力资本”创造利润的能力有很大的弹性，所以，知识工作者和体力劳动者一样，也存在着只 出工、不出力的“磨洋工”现象，而他们之所以磨洋工通常来说是对工作感到“枯燥乏味”而没有了创造的激情。许多研究机构已经指出，单独使用“能力(技 能)”并不能解释职业生涯成败以及个体对于组织的贡献率。
不幸的是，“兴趣”长期以来被排斥在各种管理要素之外。当兴趣背叛职业时，个体的创造兴趣荡然 无存，只能在“当一天和尚撞一天钟”的状态中混日子；只有当兴趣与职业越走越近时，才会体会到生活和工作的乐趣。所以有人才会说，“把兴趣当职业是一种幸 福”，它隐含的知识工作者的工作逻辑是：个性和兴趣在前、金钱在后。
因此，“人力资本”的投入和经营，对于组织来说是双重的：一方面，允许个体基于兴趣的自由创 造，它的前提是解除组织的各种限制(包括组织目标的限制)，另一方面，个体所创造的成就或成果，必须与组织分享或共享，通常来说，“成果分享”是以产权配 置的方式来实现的(无论是有偿、还是无偿)。