摘要：近年来，门户技术以无可比拟的发展势头在IT领域得到充分的应用。门户用户的使用者到底想得到什么？通过本文将引用Delphi调查结果揭示，无论专家和软件公司怎么认为，用户希望从门户中获得的都是协同而不是流程。进一步，协同与流程处理从何而来？是否都是随着门户的应用而出现和演变的呢？下文将尝试给出答案。

“协同”还是“流程”： 用户对门户应用的期待

by AMT 刘宇编译

关于客户需求的调查

1998年初，Delphi首先将“门户”作为企业软件的概念而不是Internet目标的概念提出，使用“流程门户”这一概念并不与“企业”或者“公司”直接联系。当时，在“电子商务” 作为商业术语出现并且流行之前，基于Web的软件的成熟仅仅显示了流程管理接口的广阔前景。我们现在考虑当时的条件，就可以确信流程可见性的挑战将被Web接口所颠覆。

Delphi之后，市场中的其他参与者花费了整整5年才完全接收这个理念，现在每一个门户软件供应商、行业分析家、专家都不能够脱离流程和流程管理来谈论门户。今天通用的提法是，老一代的门户软件是关于信息集成，今天的门户软件是关于流程整合。似乎每一个门户供应商都在修改流程管理引擎，以作为下一代产品发布的推进剂。

需要注意的是，企业软件购买者似乎并不与供应商和分析家具有同样的热情。在最近Delphi Group对500个门户购买者和250个门户配置的调查中，多数被调查者似乎对流程管理功能持有模棱两可的态度，大约1/4的被调查者表示流程管理绝对不应该作为门户产品的基本部分。当应用门户的公司被问到他们使用了什么样的功能，流程管理在很多能力的排行中列于第2到最后一位。这些公司被要求对门户的价值增加功能进行排行时，流程管理再次排于最后。

企业软件购买者到底希望在门户软件中得到什么服务呢？他们使用了什么样的功能呢？他们从门户软件中感觉到了什么样的价值增加呢？答案可以被归为一个词——协同COLLABORATION。接近75%的被访者认为“协同”应该成为门户软件的基本组成部分。只有3%的被访者认为不应该包括协同。在所有与价值增加、门户使用、门户投资原因相关的问题中，“协同”也排列比较高。

流程管理是协同的一个部分吗？正如某咨询顾问所言：“那取决于不同的情况”。协同的定义中包括了不同个人之间的交换，并且定义和管理流程的能力应该成为整个公司门户实施行动的一部分。实际上，流程管理代表了很大范围的潜在利益，也是很多基于门户的活动的达到目的的必要条件。这些活动包括内容分级到注册。流程管理也是抓取和转化数据以在门户环境中表示的必要条件。

为什么企业购买者将流程管理功能与门户软件的核心能力看作没有差别呢？原因大概主要是他们把协同看得比管理流程更加重要。这些理念事实上在门户用户中并没有统一的认识。

协同与流程的演变

协同成为软件市场的令人畏惧的名词的主要原因是，协同的定义本质上很模糊，并且很难用传统的软件功能描述进行数量化。当然，至少协同应该包括分享文档和信息的能力。分享本身不需要门户，但每个门户应用的前台和中心能力实现了共享。协同背离流程管理的最主要的特征是，协同本质上具有偶然性。

很多流程是预定的，由软件自动定义，而协同是流动的，需要促成而非控制。多数组织将门户视为共享工作的方法，而不是实施规定的方法。比如，门户的一个通用的应用是创建共享的工作区，常常是自管理的暂时工作区，通过工作区来集成资源和共享信息。这也就是很多公司所定义的协同。

今天很多门户应用提供了定义实践社区的能力，其中包括允许成员定义自己的个人空间，在个人空间中，可以放置信息、交换消息，在最好的情况下，工作区还反映了兴趣和工作。在这样的个人空间中，他们可以达到“协同”。多数企业与门户相关的收益来自于动态形成团队，不受地理、组织层次、甚至公司范围的影响。这一点造成了一个微妙却影响巨大的机会，使门户可以超越传统的工作，这也是“协同”最重要的作用。为了分析这一点，考虑以下例子：若客户是国王，他为谁工作？谁对你的工作产生比较大的冲击——同事、上司、还是供应商？给你支付薪水的公司可能不是对你的生计负责的公司。

今天的工作更多的被外部性而不是被企业四壁以内的因素所驱动。你将渐渐更加关心供应商的存货水平还是你的旅游申请？或者，是与渠道合作伙伴分享信息更困难，还是与同事分享信息更困难？谁对你的产量有最大的影响？“协同”的流动性，信息的流动性——这才是竞争优势的新因素。

门户是催化剂，而不是终结。没有一项技术本身可以是革命性的。门户是我们今天所面对的环境的反映，其中组织结构丝毫没有被消除，组织的敏捷性可以用其虚拟团队迅速集合的速度来衡量。

传统公司的死亡

“正如我们所知，从法律和财务状况来看，公司已经存在了120年，但是从结构和经济却不是。”当彼得?德鲁克于数十年前提出以上的观点时，他实际上为垂直集成的公司唱出了一曲安魂曲。这是占据了管理思想大约一世纪的组织模型，也是我们所通常认识的企业的本质。其现在所处的状态直接说明了为什么协同概念得到成功，而流程管理却处于门户软件购买者的关心之外。

泰勒在120年之前提出了“科学管理”，同时诞生了工业工程的原则。泰勒认为每个工人的任务应该被衡量和记录，并使用他所提出的“事件-动作”技术对工人的行动作出指导。1世纪以来，泰勒的论断几乎决定了有多少公司被创造和运行，提供了今天组织结构的基础：衡量和监测需要控制，控制需要系统，系统需要管理者。这些理念是当今企业资源计划行动的核心，也作为垂直整合称为当今定义多数商业实践活动的基础。如果于其他公司协作的成本高于内部协作的成本，则使用这样的概念就有意义。经济学家将商业协作的成本称作“交易成本”。

历史先例显示管理资产和控制资源的成本常常很低，从泰勒，到科斯，再到波特，管理思想的所有进步都伴随着将增加私人财产占有权作为竞争性优势的来源。这种状况直到现在才发生了变化。

公共网络基础架构的成熟、网络技术的激增、门户的出现造成了垂直整合经济的重新定义。门户通过允许合作伙伴组织的协同、允许操作的直接可见性、提供前所未有的连接性等方法，降低了交易成本。这些新的方法模糊了每个组织之间相互分离的界限。

门户与EDI的区别

投资于供应链技术比如电子数据交换（EDI）也允许外部价值协作中，交易成本的略微减少。但是这样的结构会实际上加强了组织结构的垂直整合。EDI仅仅是企业应用通过硬件进行的信息交换，而门户已经成为数字经济中，成功企业建立其业务的平台。EDI是与交易相关的，而不是协同。

在以后的3-5年内，门户以不同的形式担当业务协同的主要接口和平台。从这一点来考虑德鲁克教授在定义垂直整合企业的寿命时，还是过于乐观了。

业务就是门户：进入虚拟整合的公司

新经济，旧经济——今天的市场领袖常常推翻了横亘在他们和合作伙伴（客户与供应商）之间的墙壁。对Cisco, Dell, Qualcomm, and Nokia这样的公司，虽然产品的需求不断变化，他们却发展迅速并且保持高利润，并且在其各自的行业中处于领先地位。这些公司都是虚拟集成公司、外包关键操作、合作核心功能如设计的很好例子。虽然资产负债表保持分离，从系统的角度来看，这些组织都与他们的合作伙伴不可分割，虚拟的整合为单一的企业。成功的外包、最优的供应链、协同预测、设计协作、其他功能不可避免地在垂直整合公司中出现。

对于外包制造而言，需要对很多问题实现实时可见，比如需要什么材料、制造什么、在特定时间运送到哪里，能否推迟运送等。对于协同设计，需要无缝地共享工作空间。同时，公司必须能够与客户就订单状态等数据分享信息。

虚拟整合的公司被连接到一起，似乎是同一个组织，这需要能够观察虚拟组织内部事宜的能力、以及允许企业团队不受地理和公司界限限制进行协同的能力。这些企业通过门户进行整合，强调了20世纪的虚拟整合管理哲学和门户实现的虚拟整合模型。

作者联系方式：arthur.liu@amteam.org