掐指一算，学习型组织的概念已经经历了几十年的发展，不知研读过彼得.圣吉《第五项修炼》的企业，现在修炼得如何了？是否悟出了其中的真谛？我想可能连彼得.圣吉本人也回答不了你这个问题。因为彼得.圣吉自己曾表示，没有人真正理解什么是学习型组织，甚至包括他自己，每个人对学习型组织的描绘只是有限程度得近似。许多企业为此感到更加沮丧了，纷纷“弃暗投明”，学习型组织逐渐门庭冷落。但近年来两种力量重新激起了人们对学习型组织的兴趣：一是各种组织对变革的需要，二是人们越来越意识到，知识是一种存在于组织内部而并未得到充分利用的资源。但是在国内各行各业兴起创建学习型组织热潮的形势下，为数不少的学习型组织只是语言和文字的游戏，或是受其启发后的丰富联想，而不是反映其真正的客观状态。

学习型组织在中国的虚化

    在世界许多国家都在为创建学习型社会而努力的大背景下，江泽民同志指出“构筑终身教育体系，创建学习型社会”，党的十六大报告强调要“形成比较完善的现代国民教育体系”、“形成全民学习，终身学习的学习型社会，促进社会的全面发展”。全国各地掀起了一股创建学习型组织的热潮，涌现出了“学习型企业”、“学习型社区”、“学习型家庭”、“学习型城市”、“学习型政府机关”……，一时间颇有“乱花渐欲迷人眼”的繁荣景象。

    在Google中以“学习型企业”为关键词进行搜索，会惊人地发现竟有 380,000（2005-3-13）项之多的查询结果，但究竟有多少国内企业真正清楚学习型组织的模型、创建的条件和实施步骤以及究竟能带来怎样的变革等问题？众多“学习型XX”的词汇横空出世，难免使人们对学习型组织会产生日热日虚、流于过场的担心。尽管我们对“学习型组织真的是一种理想的组织”，“学习型组织过时了么？”这样的疑问仍然存在，但对学习型组织的反思却是非常必要。

    学习型组织的“虚化”，从理论研究角度来看，主要表现为学习型组织（LearningOrganization）的内涵从最早的“组织学习”逐步扩展到知识管理、组织行为学、人力资源管理、社会心理学、信息技术等领域。其内涵不断扩大，内容越发庞杂。虽然这种倾向可能有利于学习型组织理论体系的完善，但是不免增加学习型组织成为一个无所不包的“大熔炉”的危险，从而使其失去鲜明的特色，失去持久的生命力。

    学习型组织的“虚化”在实践领域的一个普遍表现是泛用概念，将其范围肆意地延展。林林总总的“学习型XX”分属于不同范畴的组织，存在显著的特性差异，却硬要用同一套理论去套用

    另一方面，现在越来越多的教育培训、企业文化建设、战略规划与业务流程优化、信息技术应用、甚至研讨会、学习班、送技术下乡等都被贴上“学习型组织”的标签，诚然“学习型组织”建设是一个系统工程，但如果企业的每一项活动都被作为学习型组织的重要内容，那么很难想象学习型组织将会是一番什么景象。 最后，各种以“学习型组织”之名的活动，没有深入下去，像以前的各种运动一样，来似一阵风，去时无影踪。当然我们也不能一棍子打死学习型组织和所有搞学习型组织的单位，大浪淘沙，其中必定会有一些人深入研究，创建求真务实的学习型组织。

    学习型组织的实际效果乏善可陈，倒是浪费了不少木材和眼球，当然还有不少的脑细胞，总结下来，可以归结为五点：

• 计划太浓，市场太少。十六大讲话之后，“学习型组织”骤然升温，不少政府机关、半官方组织、大型国有企业秉讲话之义，开始“运动战”。虽然极大地提升了学习型组织的知名度和影响力。但是“计划”的痕迹太浓，“市场”的力量不足，这样的知名度和影响力是福还是祸，尚难预料。计划的介入，很大程度上可能会破坏了“学习型组织”发展的客观规律，让学习型组织变成了早产儿。如果这样，将会对“学习型组织”的正常发展造成很大的负面影响。如果是自然发展的话，借鉴流程重组的发展历史，学习型组织正在经历企业流程重组曾经的一切。
• 学习型组织对现有管理体系没有直接影响。学习型组织之所以能够大张旗鼓地开展，不像“流程重组”之类的革命性字眼那样令人胆战心惊，核心在于其未对企业的管理结构和体系没有直接影响，搞一下也不伤筋动骨，无伤大雅。这是许多企业能够乐于其中的重要原因。所以很多企业都是由工会等组织来具体实施和负责，充分说明对日常的工作和业务没有影响，做做表面文章也无妨。
• 学习型组织的运作和信息技术的结合不够紧密。学习型组织对外宣传用网络和信息技术很不错，但在内部运作的时候，基本还是老一套：研讨会、学习班、交流会等，“雁过不留声”。如果充分和信息技术相结合，如CoP、elearning、远程教学等，可能会起到比较好的效果。
• 取得实际效果的案例太少。和流程重组、ERP等概念不同，“学习型组织”的成功案例少之又少，许多长寿企业被追认为“学习型组织”的现象也充分说明了学习型组织的尴尬处境。我个人认为，真正的学习型组织必须是利益驱动的，因此学习型组织必须和企业的业务结合起来，那样才有价值。如果纯粹个人兴趣驱动的学习是属于马斯洛金字塔中比较高的层次需求，尚无很大的必要上升到组织的层面。
• 领导的关键作用没有充分发挥出来。和圣吉的意见不同的是，我认为学习型组织创建的关键在于领导。学习型组织不只是设计学习活动，鼓励组织成员积极参与而已，学习型组织的经营关键在于领导人，领导人必须角色转换而且自己率先学习。在学习型组织中，领导者要扮演三个角色：设计师、仆人、教师。但实际我们看到又有几位领导有时间来真正关心呢？领导在上面关注的时间会比较少，是因为它和企业的业绩基本是无关的。如果说在国有企业里面还有计划在起作用的话，其他类型的企业可能因为业务需要而学习，被竞争对手、上下游厂商逼着学习的情况则是学习型组织的不自觉应用。

    学习型组织何处去？

• 和业务紧密结合，追求目的性。企业做事情，讲求效率和效益，需要有明确的目的性，如果仅仅从学习层面来追求，则可能本末倒置。
• 和个人职业生涯规划和发展结合起来，学习是为了个人和组织的进步，充分发挥每一个人的潜能。这个潜能的发挥，如果能够和个人的职业规划结合起来考虑，目标会更加明确，更能够充分发挥自我激励的作用。
• 和信息技术结合，充分运用信息技术对企业和个人的巨大影响力，将学习型组织的建设和信息技术结合起来，将电子方式的学习和非电子方式的学习有机结合起来，能够为学习型组织建立稳定可积累的架构奠定良好的基础。

    下面就信息技术在学习型组织的创建和运作方面进一步说明。

    一般而言，信息技术对于学习型组织的作用主要体现在：处理效率、处理信息量、知识和经验的积累、沟通和交流方式等。

    我们稍微回顾一下历史，就发现实践社团作为一种工具是学习型组织的典范。实践社团就是学习社团，一个不学习的社团，是构不成一个实践社团的。实践社团的建立和运作中，就非常多地借助信息技术，取得了非常好的效果。
一个企业的成功必须建立一个可积累、可发展的稳定架构。在信息技术的支撑下，学习型组织能够形成可积累和持续发展的架构。

    实践社团是学习型组织和知识管理领域应用得非常广泛的一个专业工具和名词。实践社团可以运用多重信息技术，主要有如下几类：

    资源工具：类似黄页电话查询簿，最佳实践数据库的工具，主要用于捕获和提取知识。

    沟通工具：譬如电子邮件，网络社区工具，是交流文档类知识时最常使用的方法。

    协作工具：是指讨论组，消息板，以及虚拟工作空间等增进与具备专门知识的专家人力资源沟通的系统。

    工作流应用：工作流应用帮助处理项目管理、问题解决、客户服务以及变革创新等业务活动。

    elearning也是学习型组织可以利用的另外一种有效工具。虽然学习型组织并不意味着需要建立一个elearning的学习平台，但是有了elearning平台之后，能够更加有效地帮助员工更好地学习。

    首先，建立了虚拟的学习平台，如果建立在互联网上，无论你是在出差、在家都可以实时访问学习资源，和社区、教师的沟通也非常方便，大大方便了学习过程。

    其次，利用网络非常容易满足学习型组织的人员数量临界值，易于形成学习型的社团。例如在一个大的组织里面，通过网络非常容易找到有相同兴趣的人。如果使用传统的方式，可能需要花费非常长的时间。

    第三，在信息技术的支撑下，学习型组织能够形成可积累和持续发展的架构。我们认为一个企业的成功必须建立一个可积累、可发展的稳定架构。知识管理、学习型组织就是帮助企业建立一个稳定可积累架构的关键。通过信息技术的有效支撑，我们可以很好地对企业内外部的最佳实践，正反方面的教训进行总结和学习。形象地说，就是让我们每一天都站在以前所有人的劳动成果积累的基础上。当稳定的架构一旦形成，借助信息技术可以快速复制和拓展。

    另外我们也看到，Blog、文档管理、工作流、客户关系管理等软件产品也促进了学习型组织的发展。

    展望未来，我们可以想像，信息技术和学习型组织的结合会对企业的管理体系产生越来越多、越来越深刻的影响。学习的概念藉由信息技术植入组织的神经系统，成为组织基因的重要组成部分，不断推动组织的变迁和演进。我们也衷心期望，学习型组织的理论和实践方面的人士共同努力，把学习型组织的研究和实践，形成一个循序学习的曲线，借助信息技术，快速走出困境，冲向生产力高原。