为什么对微软的惧怕导致了Sun联盟的出现

上个星期，Sun公司的Scott McNealy　和微软的Steve Ballmer　停止了就他们相互竞争的Internet用户授权方案的争吵－－这两种授权方案分别是Sun公司的Liberty Alliance（自由联盟）和微软的Passport。两者之间的最后一次交锋是由Ballmer完成的，他在佛罗里达的一个盛大的Gartner IT会议上对大家说，微软与Sun公司之间的竞争并没有真正开始，这只是潜在的，因为Passport早已存在而Sun公司的Liberty Alliance连一个标准都没有。我以前曾经考虑过这个问题：竞争的双方－－包括美国在线，它好象在以它自己的方式前进－－需要以一种中立的姿态坐下来解决这些争议。我们不需要在一个简单的为用户自动输入密码来访问Web服务和电子商务站点的几个方案上竞争－－以及由这种竞争带来的迷惑。

这是一个技术问题。然而，这可能又不完全是一个技术问题。虽然讲的是技术战争－－Liberty的开放系统与微软的封闭式系统之间的竞争－－但是实际上是另外一码事：这完全是由出乎技术范畴的对微软霸权的惧怕造成的。

让我来解释一下。

如果微软能够访问它的Passport“会员”的客户列表，那么还有什么东西能够阻止它利用这些客户联系来为自己谋取好处呢？

例如，如果一个信用卡公司使用了Passport而且它的客户也开始通过微软的授权服务来访问他们的帐单，那么有什么东西能够阻止微软发展完善这种中间人的关系然后开始一个与之竞争的信用卡业务，而这种业务又紧密的和Windows 或者Microsoft Money集成在一起呢？

把这种想法套用到诸如抵押，保险，和经纪人业务，你就会明白这种威胁是多么的严重了。

那些花了许多年而且有时是数亿元的金钱来建立它们的客户联系的公司可能会觉得把这些联系以任何方式暴露给微软无异于是自杀。

你可能觉得这可以通过一个合同来解决－－微软承诺不利用它在每个人中间的这个有利条件来为它自己谋取好处。问题有两个(a)没有人相信微软(b)这些联系信息是如此诱人，人们很难想象微软能够抵挡得住。也许人们把Passport想象成了诱惑岛。

察看一下Liberty Alliance起草的成员，你是否发现了一个趋势。它们包括了那些拥有巨大的用户数据库的公司，比方说美国航空公司，美国银行，Cingular，eBay,Fidelity Investments, GM, Intuit, Sabre, Sony, Sprint, 和　联合航空公司。

Liberty Alliance可能能够允许公司决定它们愿意和谁分享它们的客户名单。虽然这看起来会降低一个单一的用户名和密码组合带来的好处，但它直接解决了人们不想看见的竞争问题。

创建一些这样的“用户授权联盟”（即协同工作的Alliance公司的子集），这样，Liberty Alliance的成员就能够将它们的客户尽可能的放在“友好”的地方。

用户选择的作为他们授权提供点的公司有条件为他们的客户创建在线的商城。实际上，这个过程可能会象Amazon.com在它的旗下收集了一大帮子在线商店，或者象一个传单程序一样，里面加入了旅馆，汽车出租公司，远程配送公司，和信用卡提供者。

但与AMAZON不同的是，这些在线的商店都能够驻留在它们自己的站点和服务器上，而彼此之间只是共享一些特定的信息（比方用户授权，信用卡号码，和送货信息）。

所以当Steve Ballmer在贬低Sun 公司启动它的Liberty Alliance的可能性的时候，我希望他考虑的不仅仅是技术问题或者技术服务。Alliance代表了一群大公司来表达它们对于微软可能成为一个竞争者的极大的恐慌。那根本就不是一个技术问题。