1 在企业内部，并不是所有的知识、经验和教训都能够设计成课程，也并非所有知识、经验和教训都有必要设计成课程。课程是传递知识的表达方式之一，只有对于那些需求数量（人数）足够多、频度足够高的才有必要课程化。

       2 一个人会做某事情，但并不一定掌握其背后的逻辑和规律，所以这个人只是自己会做。如果想要跟别的人说明白如何做，能够指引别人做，还需要促进这个知识的“成熟度”：既知其然也知其所以然。在哲学上讲叫从“必然王国”到“自由王国”，从知识管理角度讲叫促进隐性知识显性化。

       3某个人的经验不一定是对的，也可能是谬误和误导。这也是为什么许多课程被人质疑的原因：因为许多企业内部设计出来的课程内容（互联网上也有不少这样的东西）大都是个人体会、总结甚至臆想。并不是说个人的东西一定不对，而是从知识管理角度言，知识有其客观性和正确性。内容需要验证，可以是企业内部不同专家的验证，也可以是互联网上的验证。

       4  如果知道第3条，你就明白要少用“最佳实践”这个词：这个实践是班组的最佳方式还是公司的还是全国的还是全世界的？

       5知识分层次，不同层次和水平的人需要不同的知识内容。对于专家，看到一条新闻也能发现微言大义，而对于新手，你告诉他流程、步骤外还要告诉他注意事项、相关工具、常犯的错误。在设计课程时要明确要跟谁说、该说到什么程度：知识点、知识体系、知识图谱还是应用场景？

       6人都有“不知道自己不知道”的知识，在课程设计时你不能只说你想说的知识，还必须考虑将背景知识也说出来：否则他听不懂的课，而且不知道自己为什么听不懂；而你认为说的够明白了，他们为什么不懂？

       7  最理想的课程设计应该是你在某个专业有了足够多的积累，有去分享和表达的冲动：告诉别人，自然地流露出来。但问题是，许多人积累太少就奢想去流畅的表达，学多少技巧都不可能做到。所以真正掌握一个领域的知识，是设计一门好课的前提。

       8 怎样才算真正掌握一个领域的知识？就是当你往最前沿前看时，已经没有系统化的东西是你不了解不知道的；当你环顾四周（你的领域）时，你知道大家都在说什么、哪些是对的哪些不对的，你都能很容易的判断。你搞清楚了这个领域的知识体系，并能将这个体系与你自身的知识结构结合在一起。

       9 “书不尽言，言不尽意”，你认为你知道了并不一定真的知道！如何衡量是否真正掌握一个领域的知识呢，最简单的衡量方式：你要讲的内容能不能用一页纸表达出来（无论多少页ppt），让普通用户能够明白？如果能表达清楚，基本上就掌握的差不多了。

       10设计课程不是“炫”知识，你再牛如果用户不需要他们也不关注。所以你的课程要从用户需求入手：既符合当前和潜在的需求又能适当引领。那用户需求是啥?我也不知道，你只能老老实实从用户角色、工作任务、问题场景、信息和知识需求模型开始，一项项分析，知识缺口自然会出来！