2008-01-28 16:24
自从负责起公司的文档管理工作之后开始介入知识管理领域。在网上看了N篇有关知识管理的介绍。发现很多人除了会说空话,大话,不切合实际的理论之外,真正将知识管理落地的人不多。 可以说100%的知识管理失败者,都将知识管理无法有效实施的理由认为是公司高层的不重视,但从来没有人分析过为什么高层不重视,我们需要做什么高层才能够重视。下文是我站到实际的角度去分析知识管理到底应该如何实施。
如何有效的构建及梳理知识的来源
很多人在谈一个问题,就是如何管理知识,但多数人忽略一个问题,就是如何创造知识?
企业的不同,创造知识的类型也不同,但不可否认的是,如何创造知识?如何将知识创造这个问题贯彻到每个部门及每个岗位?让公司每个部门、每个岗位都能够进行创造知识和传递知识,如何将绩效与知识的创造有效联系起来?都是知识管理的核心问题,这个问题解决不掉,就别谈知识管理。
学究话太多,我拿白话来说,什么是知识?知识也就是什么文档啊、培训课程啊、E-Learning课件等等,这些东西总要有人写吧,总要有人做吧? 你要想让别人写,让别人做?别人凭什么来做? 这个问题到导致了一些典型现象,比如很多知识管理者走马上任之后,使劲推知识管理,就是推不动的主要原因? 最后没办法了,归结了一个核心原因“公司不重视知识管理”。这个理由成立吗?? 是真实的理由吗? 很难说。
在谈知识创造这个问题,必须先谈一下,作为一个知识管理者的基本素质要求:
第一:必须懂业务
这是做知识管理最基本的要求,我们公司早先曾引入过一些光有知识管理理论但不懂业务的人。大概花了两年的时间也没将知识管理推动起来,满脑子、满口都是讲理论(知识管理理论基础不次于目前一些知识管理的软件厂商的咨询师),最后只能说“公司层面不重视,没法搞”。
后来我仔细想了一下,到底什么原因促使出现这样的现象呢? 想了半天,主要还是理论和实践没有结合起来,这样的人他不清楚每个人的知识需求是什么?每个部门都应该创造什么样的知识?知识创造的标准是什么? 因此直接导致了最后失败的结果。
如果能够了解公司每个人的知识需求,每个部门能创造什么样的知识?以及如何衡量一个知识的好坏?如何确定一个部门关于知识创造的绩效。我想具备这种能力的人,只有是在公司很懂业务的人,才可以完成。
因此,作为一个知识管理者,首先必须是一个优秀的业务管理者。
在这里,再谈谈这个优秀的业务管理者的要求是什么? 这和知识类型有很大的关系,我们在这里举个例子,假设一个制造业的公司需要做知识管理,那么这个业务管理者需要具备什么样的业务能力。 一个制造业,主要会创建出主要知识类型。
1、研发类文档: 告诉研发人员如何设计产品,制造产品,这就需要一个资料体系,比如图纸,代码、产品制造的相关文档等;
2、营销类文档:提供给客户及销售队伍的,其目的在于让客户有购买欲望,让销售队伍学习销售产品的策略及方法;
3、培训类文档:提供了客户、销售队伍、售后人员的培训课程,让客户有购买欲望,让销售队伍及合作伙伴学会销售产品;
4、售后服务类文档:产品卖出去了,总的修吧,那就需要一个文档体系来告诉售后队伍如何修一个产品。
公司的产品类型的增加,这些文档数量也会增加。如果要解决知识创造的问题,那这个知识管理者必须要经历四个岗位,或者是公司的知识管理团队,必须有经历过这些岗位的人员。
1、研发类岗位,你只有清楚这个研发队伍的所有情况,才能够梳理出每个研发人员他需要什么知识?他需要生产哪些知识?他生产的知识是否合乎标准?我通过哪些数据能够给于他绩效奖励或惩罚,以激励他能够再次进行知识创造?
2、营销类岗位,你必须清楚客户想要什么资料,客户通过看哪些资料就能够产生购买欲望,销售要看什么资料,他看什么资料就能够学会销售产品? 你还需要清楚,销售或客户需要的资料,哪个营销部门能够生产出来? 还得告诉这些部门怎么开发?
其他类型的文档,我就不一一列举了。
通过以上的分析,各位看官,也能够了解到 为什么知识管理难以在公司推动,一个企业的CKO,知识管理者到底需要什么样的素质才能够将知识管理推动起来,我的结论是,必须首先是一名合格的业务管理者,而且最好是做过较多岗位的人员,这样他能够了解知识的需求,能够根据需求,梳理出知识的体系,能够根据每个部门的职责梳理出这个部门应开发的知识,并将知识绩效与部门绩效关联起来,使得公司的每个部门、每个人都在创造知识,并同时都在利用和学习知识。
以上言论,是站到一个实践者的角度来看知识管理,这个领域我也没接触很长时间,还有很多的问题没有看清楚和看明白,希望各位看官的板砖多多,以更好的让知识管理落地。
下期再和大家谈谈,作为知识管理者的第二项能力。
来源:KMCenter