下面我们分析一下为什么美军能把AAR坚持做下去，这里面有5个要素。

目标明确 首先我们看到，在AAR的过程中，要显化的知识内容是明确的，就是对刚刚结束的军事任务进行总结，且有明确的格式要求。在规定的时间，按规定的格式，总结规定的内容。这一点很重要，我国很多企业搞知识管理，搞不起来，或者搞不下去，原因就在这里。让员工共享知识，却没说共享什么。最后，要么知识库里没有内容，要么知识库里全是垃圾文件。搞知识管理，明确目标是非常重要的事情。知识管理是服务于组织战略的，要根据战略目标确定知识管理的目标，再分解出具体要管理的知识内容。目标明确了，知识管理一半的事情就搞定了。

制度约束 明确了要管理哪些知识后，要有具体的管理制度，才能保证知识管理持续进行下去。显然AAR不是美军士兵自愿，而是必须做的事情。管理制度很具体，规定了时间，规定了内容，规定了格式。管理要制度化，这一点不用多解释。

价值认同 在组织里，要把一件事情长期做下去，光有制度是不够的。中国人最清楚什么叫“上有政策，下有对策”。所以，要把知识管理做好，需要一种超越制度的东西。那就是在文化上要求组织成员对知识管理，要有“价值观”上的认同。就是大家都认为搞知识管理是件有意义的事情，是值得为此付出一点辛苦，甚至牺牲利益的事情。

美军的AAR能够坚持半个多世纪之久，就是因为每个人都认同做好AAR，不但可以提升战斗力，多打胜仗;更可以挽救无数战友的生命，让战友少流血少牺牲。这是一件有价值有意义的事情，值得为此付出辛苦，甚至为此流血牺牲。

利益交换 现实中，价值观上的认同并不能完全解决问题，实实在在的利益往往更为有效。将知识管理做的好不好与奖惩制度挂钩。认真做好知识管理的人，可以获得更多升职的机会。

对于企业，这一点很重要。在企业里，打造共同认可的价值观更为不易，所以设计适当的利益交换条件是十分必要的。

知识产权 美军AAR制度有一个基本前提，就是士兵的战斗经验是组织的“知识资产”，其知识产权归美国军队所有。这些知识如果不管理，将被士兵个人“私有化”，并随着他们的退役而被“无用化”。

中国很多知识管理工作者都有一个共同的观点：知识管理能不能做好，领导重视是关键。其实，问题出在企业领导有没有将知识当作企业的“资产”来看待。

有的企业，员工中午吃饭时，饭菜没吃完倒掉了，老板看在眼里，痛在心里，于是出台了严厉的处罚措施。可企业的知识资产流失，却视而不见。企业的知识资产流失，或者被员工个人“私有化”，这跟员工将企业的财物拿回自己家，性质是一样的。将知识当作资产来看待，知识管理才有可能做好。