常听人用“山无常形，水无常势”、“只可意会，不可言传”来形容知识的积累、传承。又有人说，凡是能总结出来的东西，就都不是知识了。这种看法实际有失偏颇，过于强调知识的隐性特征，而忽视甚至蔑视了知识的显性特征。可以说几千年来人类文明和知识的传承中，显性知识的传播起到了不可忽视的决定性作用。

有别于而隐性知识的口传心授、干中学的知识特性，显性知识具备了一定的结构化特征，能够表述出来，具备了易于传播、易于辨识、易于理解的特征。从这一点出发，如果我们希望有些知识或内容大范围的、快速的、容易的进行传承，那么就应该充分认识到显性知识的特点，重视显性知识在知识管理初级阶段就容易成型、容易出成绩。

显性知识之所以是显性，是因为其具备了一定的结构特性，按照创作者、总结者的意图或一定的叙述标准进行了编码。但是这个编码的程度也有深浅之分。比如有人叙述一个技术故障，可能用了一个很大的篇幅按照自己所见、所闻过程很随意的总结下来，也有人按照一定的标准结构，描述为“故障现象，故障原因，故障解决方案，故障发现人等”，这就是知识的标准化与非标准化的差别。　　很显然，照着标准化来进行知识整理，不仅要事先总结知识模板，还要在编辑时注意规矩和条理，这个过程显然并不轻松，对那些本身共享知识就有难度的组织而言，这又是一个沉重的包袱。

那么显性知识，应该是以非结构化，原始内容形态呈现好呢，还是进行一定的模板化、结构化，设置建议填写和必填，让共享知识的人按照一定的规则把知识呈现出来，这样好呢？各有何利弊？

针对不同类型的组织知识诉求，和知识应用特点，对于知识的标准化、结构化的要求强度有所不同。

对多数组织而言，只要希望“知识重用度较高、传播范围较广、传播方式简单”的，且知识使用情景倾向于显性知识为主，那么建议应该着重考虑对显性知识进行标准化处理，以确保知识能够大范围、长期、容易理解、少歧义传播。标准化的知识对知识的创建者要求有一定的总结、归纳，站在读者角度整理知识的能力，无形中也确实增加了知识输出的难度。当然，进行知识的标准化其人力成本、时间成本在短期内看起来会比较高，但是摊薄到整体知识价值和产出上来看，还是值得的。

对于组织中隐性知识传播为主的，其知识标准化的必要性就不是那么的重要。但无论从什么角度看，将难以理解和琢磨的隐性知识显性化、标准化，都是对知识传播的大功一件。在中国的环境下，太多的强调感性、揣摩的东西，比如中医就十分缺少量化、标准化、结构化的东西，西医则相反非常重视这些，导致中医的传承、传播，甚至验证都出现很多难题。

以下是针对标准化与非标准化知识的对比分析，从表中可以看出，对知识，尤其是显性知识而言，各有利弊，但是对多数组织而言，kmpro知识管理的观点认为，标准化知识优于非标准化知识。

标准化与非标准化知识对比