北美第七大银行Canadian Imperial Bank of Commerce（编者译：加拿大帝国商业银行，简称CIBC）已开始计算它的信息价值。

    CIBC将它的信息资源分成三类：人力资本（个人满足顾客需求所需的技能）、结构资本（了解具体市场所需的信息）和顾客资本（银行顾客群的必要数据）。象这种简单的分类使对信息价值的测定变得简单易行，有助于分清主次，也能查明哪些信息无关紧要、哪些对企业生死攸关。

    问题是，许多企业仍没有认清抓住这种“软件”的重要性，仍把搜集信息看作是浪费时间、会导致错误的结论。

    尽管计算信息的金融价值的方法也许过于粗糙，但由来已久。其中最简单的莫过于注意出于投资者本能所要知道的东西：你的股票有无吸引力。

    “股票市场经常比任何常规的资产负债表更能准确地反映企业的价值，”伦敦商学院（The London Business School）的研究员Charles Han dy（汉迪）认为，“企业可以拥有相当于它们资产4到5倍的价值。”

    在企业的主要产品是信息的行业，如报纸、书籍、刊物和邮购清单等，这种行业价值的评估是看消费者愿不愿意买。当今的网上数据库行业早就面临这个问题。

    伦敦Database Capitalisation Consultancy（编者译：数据资产化顾问公司，简称DCC）提供估测企业信息价值的服务，甚至主动买下这些信息并予以经营和管理，或者再回租给企业。DCC的创始人兼行政总监Bernard Woods（伍兹）说道：“价值与利润有内在联系。企业确定信息的价值是因为看到信息能提高利润。”

    他提供了一种评估的基框架。首先挖掘出目前人们重视的信息，判断他们还重视哪些信息以及哪些现有的信息他们不需要。他解释说：“这揭示了企业内部的信息价值结构。”

    然后，评估企业信息投资的回报和该项信息还能带来多少收益的能力，借以测评信息的表现。最后，以外部参数为基准来测定信息的独立市场价值。

    “目前，人们只是口头上接受了信息有价这种观念，”伍兹认为。他的方法就是为了帮助企业把它们的钱放进它们的口中。

    但是，价值不能单用金钱来衡量。European Commission's DG III（ Industry）Strategic Committee（编者译：欧盟委员会DG III（行业）战略委员会）的委员、KPMG合伙人Nigel Horne（霍恩）博士说：“没人找到一个可行的计算信息价值的程式。不过，确有人宣称正在这样做。”用严格的现金标准来衡量信息的价值既不可能，也具有很大的破坏性。

品牌的价值

    最终，企业是要建立起自己的标准去测量其商业信息价值的。当然，股市对企业的评估也偶尔同外部顾问的看法一样，有助于信息价值的测量。但企业必须建立自己的一套测量工具，并学会如何善始善终地加以运用。

    努力评测品牌的价值也能给予我们可贵的指导。可口可乐（Coca-Co la）、Singer（编者译：胜家公司）、Hoover（编者译：胡佛公司）及其它一些消费公司首倡品牌估值，它们想知道与竞争对手相比自己在公众中的形象。到现在，这种做法历经多年，已发展得相当成熟。

    惠普英国公司（Hewlett Packard UK）的通讯总裁Ian Ryder（赖德）的经历非凡，曾从事过电算化、统计和营销。惠普公司总裁聘用他帮助公司评测和提高公司品牌的价值。他说道：“选什么标准真的无所谓。重要的是选择一套能促使你持之以恒地评定信息价值和表现的标准。”

    他相信，核心在于“这些无形资产（象信息或品牌忠诚）如何增加价值。”对信息价值的估测很少能做到客观，不过只要企业开始采用共同的标准就好办了。有迹象表明，一些结成联盟共御同一竞争对手的合伙企业正在悄悄这样做，尤其是信息技术供应商和消费品企业。

    也许，最能证明企业赋予品牌金融价值的是它们收购其它企业所支付的一切。“如今显而易见的是，并购企业为无形资产付出的更多了，而对有形资产付出的却少了，”Raymond Perrier（佩里尔）说道。他是世界最大的品牌估值公司Interbrand（编者译：英特兰公司）的品牌估值总裁。

    最近几年关于如何估测信息技术投资价值的文章层出不穷。这种热点分散了企业管理层的注意力，使他们不能集中精力开发长期的信息资源。信息才是真正的资产。信息技术只是为了帮助创造和存储这种资源，并提供利用这种资源的途径。

    麻省理工学院（The Massachussetts Institute of Technology）的 Erik Brynjolfsson（埃里克）和Lorin Hitt（希特）正在从事的工作也证实，信息技术投资是成功的前提。但企业也要改变加工和处理信息的方式才能看到成功的曙光。他们的这些发现是建立在对跨国公司的广泛调查基础上的，表明信息技术的运用同企业生产率有着密切的对应关系。

    埃里克认为：“我们的分析表明，为了充分享用信息技术的益处，在企业相应投资很重要。”

    努力开发信息资源时，有的企业采用了更广义的“商业价值”概念，指导安排管理和投资的优先顺序。这种方式主要有如下三个主要的信息资源问题：

    这些信息一下全部消失，我们的企业会怎样？

    关键信息增加一倍，我们的企业又会如何？

    一天之后信息价值会怎么变？一周或一年之后呢？

    已经有一些评估商业价值的方法。其一是测算痛失商业机会的的成本或加以利用的好处。可以长期保留这些评估记录，以帮助测度未来的威胁和机会。

    另一招就是测量使用信息后企业的变化。比如说：业务流程重组即是把信息同业务流程结合起来，进而强化了流程。前Pacific Bell（编者译：太平洋电话公司）的流程重组大师Thormas Housel（豪泽尔）与俄国数学家Valery Kanevsky（瓦列里）共同合作创造了一种方法，可以衡量信息使某一业务流程增值，不论这一流程是财会、生产，还是营销抑或订货。惠普公司采纳了这种方法，称这一方法为“业务流程审计。”

    信息促进了企业效率和生产率的提高，对此必须妥善经营、悉心培育、精心保护，尤其要加以充分利用。明摆着，如果不予重视或者无法利用，信息的价值就会大打折扣。

    有两个因素决定了信息的价值。首先，它是一种对企业的市场总价值至为关键且银行可承兑的资源。再则，它也是商业价值的一种体现。把信息作为资产来经营至为关键，应要求企业最高层马上予以认真对待。对信息价值的测量也要求使用一贯的标准。

    一旦犯错，同严重滥用其它资产一样，都将使企业付出沉重的代价。因此，说它对企业生死攸关一点也不为过。

    原文摘自Information Strategy杂志，1997年2月号。 Information Strategy杂志社（London SWIY 4LR）1997年登记版权。连青松译。